Esame di questioni pregiudiziali
Data: 
Martedì, 12 Gennaio, 2021
Nome: 
Stefano Ceccanti

A.C. 2835

Io vorrei dire rapidamente la ragione per la quale noi votiamo “no” a queste pregiudiziali e poi spiegare però che dei problemi esistono, anche se non sono trattati dalle pregiudiziali. Le pregiudiziali usano due argomenti opposti, ambedue sbagliati. Il primo argomento è sempre il solito, sulla illegittimità dei DPCM, ma, appunto, la riserva di legge della Costituzione - in particolar modo sulla libertà di movimento - consente di mettere norme di principio in un decreto e norme di dettaglio nei DPCM, quindi non c'è nulla di illegittimo. L'altro argomento è opposto: “Avete fatto un decreto per un breve periodo”. Sì, ma l'alternativa era fare un DPCM che andava a intaccare i diritti e quindi non si poteva fare; era giusto fare un decreto anche per un breve periodo. Quindi, le pregiudiziali vanno bocciate e basta. Però, ci sono dei problemi, ci sono dei problemi effettivi e io invito il Governo a farsene carico per i successivi decreti, che purtroppo ci seguiranno in questa fase di emergenza, perché noi abbiamo parlato di monocameralismo di fatto: qual è una delle cause del monocameralismo di fatto? È che un decreto deve attenderne altri per mangiarseli, il cosiddetto fenomeno dei “decreti Minotauro”. Se noi non riduciamo questo fenomeno, convertendone uno per uno, avremo sempre il monocameralismo di fatto. Ora, nel primo biennio della scorsa legislatura ci sono stati 13 casi - 13 casi - di decreti assorbiti in due anni. Noi, dai primi di marzo, abbiamo già, in 10 mesi, 13 casi; cioè, abbiamo fatto un'operazione per cui in 10 mesi abbiamo questa prassi anomala, che corrispondono ai due anni della scorsa legislatura. Li vorrei citare per far capire l'ampiezza: il decreto 9 “Emergenza” è finito nel “Cura Italia”, il decreto 11 “Emergenza” è finito nel “Cura Italia”, il 14 “Emergenza”, anche lui, nel “Cura Italia”; il 29 “Giustizia” è finito nel 28, il 52 è finito nel “Rilancio”; il 103 è finito nel 104, il 111 nel 104; il 117, sulle elezioni, nel 104, il 129, sulla riscossione, è finito nel proroga emergenza 125, mentre il 148 è finito nel 125; il 149, il 154, il 157 e i “Ristori” sono tutti finiti nel 137; infine, qui abbiamo il “Natale 1” e “Natale 3” che vanno nel “Natale 2”. Ora, va tutto bene: c'era un periodo di vacanza, c'era un periodo di non sessione e va bene così, ma da qui in poi non facciamoli più, perché questo è un problema per i cittadini che non capiscono nulla della successione delle norme nel tempo ed è un problema perché la seconda Camera che riceve il testo non lo può emendare. Quindi, va tutto bene: bocciamo le pregiudiziali, ma il Governo ci risparmi pro futuro questi fenomeni, grazie