Grazie, Presidente. Anche il gruppo del Partito Democratico condivide le conclusioni del relatore Pittalis che ha svolto un lavoro istruttorio rigoroso. Questa è una vicenda che probabilmente, come diceva poc'anzi il collega Sarro, poteva concludersi attraverso una conciliazione tra le parti e anche la Giunta si è adoperata, per quanto possibile e per quanto nelle sue prerogative, per favorire questa soluzione che sembrava anche a portata di mano, tant'è vero che è stata rinviata più volte la decisione in Giunta come poi, anche, l'approdo in Aula. Tuttavia, visto che poi questa soluzione non si è realizzata, non ci resta che prendere atto di una ricognizione da un punto di vista formale e giuridico, che è quella che ha svolto il collega Pittalis, che dà conto del fatto che effettivamente nel caso di specie, è molto complicato e difficile ravvisare un collegamento tra l'attività tipica del parlamentare, appunto nella persona del collega, ex collega Tidei, e l'oggetto della controversia che ha portato poi alla richiesta nei suoi confronti.
Quindi, non possiamo che associarci alle conclusioni del collega Pittalis, riconoscendo che, in questo caso, non solo non ci sono atti tipici da parte dell'ex collega Tidei che possano giustificare anche un collegamento con l'attività parlamentare tipica, secondo l'insegnamento costante, ormai, della giurisprudenza che si è occupata del caso e di questa fattispecie, ma, obiettivamente, non c'è neanche un collegamento de facto con un'attività tipica del parlamentare da svolgere, appunto, in quest'Aula, perché è una polemica che attiene, invece, ad una vicenda legata al territorio, all'amministrazione locale e, quindi, che nulla ha a che fare con l'attività del parlamentare. Quindi, condividiamo le conclusioni del collega Pittalis e voteremo conformemente.